Иммиграция Виктора Вдовина, который вместе с семьёй уехал из России после начала войны и просит убежище в США, задержали во время обычной отметки в ICE и перевели в центр содержания в Джорджии. Published 3 weeks agoon September 16, 2026 Share Tweet Жителя района Charlotte Виктора Вдовина, который вместе с женой и двумя детьми уехал из России в 2022 году и подал семейное заявление на убежище, задержали во время плановой отметки в Immigration and Customs Enforcement (ICE). Мужчину перевели в Stewart Detention Center в Джорджии, а его иммиграционное дело отделили от дела жены и детей. По данным The Charlotte Observer, Виктор и Татьяна Вдовины пришли в офис ICE 18 августа на очередную обязательную встречу. Семья регулярно отмечалась у иммиграционных властей после въезда в США. На этот раз сотрудников сначала вызвали Виктора отдельно, а позднее Татьяне сообщили, что мужа уже задержали. Семья уехала из России после начала войны Вдовины рассказали изданию, что покинули Россию в 2022 году из-за несогласия с войной и российскими властями. Они въехали в Соединённые Штаты через официальный пункт пропуска и получили ограниченный период humanitarian parole. После этого семья подала заявление на убежище и ожидала рассмотрения дела. Семейное слушание в иммиграционном суде назначено на ноябрь 2027 года. После задержания Виктора его производство стало идти отдельно, а ближайшее master calendar hearing назначено раньше. Master calendar hearing обычно является процессуальным заседанием: суд уточняет позиции сторон, документы и дальнейший график, а не обязательно принимает окончательное решение по asylum в тот же день. Письмо USCIS не означает постоянный иммиграционный статус Особое внимание в истории привлекло письмо U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), которое семья получила в мае. В нём говорилось, что заявители могут оставаться в США до принятия решения по их заявлению на убежище. Вдовины восприняли это как подтверждение того, что выполняют требования системы и могут продолжать ждать суда. ICE, однако, указала изданию на юридическое различие между разрешением оставаться в стране на время рассмотрения заявления и наличием самостоятельного lawful immigration status. По заявлению ведомства, первоначальный parole Виктора к моменту августовской отметки уже закончился, а само по себе ожидающее рассмотрения иммиграционное заявление не предоставляет законный статус и не исключает возможность содержания под стражей во время разбирательства. Это различие важно и для других просителей убежища. Pending asylum application может иметь последствия для разрешённого пребывания, начисления unlawful presence и права на employment authorization при выполнении требований, но не превращается автоматически в грин-карту, визу или другой постоянный статус. Конкретная процессуальная ситуация зависит от истории въезда, документов, юрисдикции и судебных приказов. Защита пытается добиться освобождения По информации Charlotte Observer, Вдовин находится под стражей около месяца. Его адвокаты использовали habeas corpus и процедуру, связанную с возможностью получить bond. Накануне назначенного на 2 сентября слушания федеральное правительство попросило отклонить habeas petition; защита возразила, и дальнейшее решение остаётся за судом. Наличие pending asylum дела не означает, что человек обязательно будет депортирован после задержания. Иммиграционный суд должен рассмотреть требования о защите, а вопросы содержания и bond могут идти отдельным процессом. В то же время задержание способно резко осложнить подготовку дела: человеку приходится общаться с семьёй и адвокатом из detention facility, а документы и свидетели могут находиться в другом штате. Что важно семьям с открытыми делами История Вдовиных показывает, что регулярные check-ins и ожидающее рассмотрения asylum заявление сами по себе не гарантируют отсутствия задержания. Людям с открытым производством полезно хранить копии I-94, уведомлений USCIS, судебных notices, подтверждений подачи asylum, work permit и контакт адвоката у доверенного члена семьи. Если родственника задержали, местонахождение можно проверять через официальный ICE Online Detainee Locator System, а статус иммиграционного суда — через EOIR. Вопросы bond, parole, habeas corpus и возможности освобождения сильно зависят от обстоятельств конкретного дела и федерального судебного округа. При задержании необходима быстрая консультация квалифицированного иммиграционного адвоката или аккредитованного представителя. Читайте также: Другие новости об иммиграции в США. Источник: The Charlotte Observer. Continue Reading Иммиграция Женщина, которую пограничный агент ранил в Чикаго, подала иск против правительства США Marimar Martinez, гражданка США, пережившая стрельбу во время Operation Midway Blitz, требует компенсации и утверждает, что федеральный агент открыл огонь сзади и затем исказил обстоятельства инцидента. Published 17 hours agoon October 6, 2026 Marimar Martinez, гражданка США, которую в октябре 2025 года несколько раз ранил сотрудник U.S. Border Patrol во время крупной иммиграционной операции в Chicago, подала федеральный иск против правительства США. Её адвокаты утверждают, что forensic reconstruction и body-camera materials противоречат первоначальной версии Department of Homeland Security о том, что агент Charles Exum открыл огонь, защищаясь от автомобиля. ABC News подробно сообщило об иске 6 октября в 6:21 p.m. Martinez требует ответственности по Federal Tort Claims Act, включая claims о negligence, battery, assault, false arrest, false imprisonment и malicious prosecution. Что произошло в 2025 году Инцидент произошёл во время Operation Midway Blitz — масштабной federal immigration enforcement campaign в Chicago. DHS первоначально заявляло, что Martinez и другой водитель якобы попытались блокировать или ударить служебную машину, а agent Exum применил оружие из-за угрозы своей безопасности. Martinez получила несколько огнестрельных ранений. Федеральные prosecutors позже предъявили ей обвинение в assault, но затем дело было прекращено with prejudice, то есть обвинение по этому эпизоду нельзя просто предъявить снова в той же форме. Что утверждает новый lawsuit Адвокаты Martinez заявляют, что анализ траекторий, положения автомобилей и body-camera footage показывает: агент стрелял, когда находился позади её автомобиля, а сама машина двигалась в сторону от него. Это позиция plaintiffs и их экспертов. Суд ещё не установил, что версия агента ложна или что правительство несёт civil liability. Почему дело идёт против федерального правительства Federal Tort Claims Act позволяет в некоторых обстоятельствах требовать компенсацию за wrongful acts федеральных сотрудников, действовавших в рамках служебных обязанностей. Обычно перед lawsuit требуется administrative claim и соблюдение специальных сроков. В зависимости от claims отдельные officers могут также сталкиваться с constitutional litigation, но sovereign immunity и другие doctrines делают такие процессы сложными. Связь с immigration enforcement Martinez сама является гражданкой США и не была объектом removal proceedings. Однако shooting произошёл непосредственно в ходе иммиграционной операции федеральных агентов. Поэтому дело стало частью более широкой дискуссии о use of force, vehicle stops, body cameras и accountability во время immigration enforcement. ICE и связанные подразделения уже меняли некоторые внутренние правила автомобильных остановок после серии эпизодов, в которых агенты стреляли по водителям. Почему прекращение уголовного дела важно Первоначальные федеральные charges создавали версию событий, согласно которой Martinez была aggressor. Когда prosecutors later dismissed the case with prejudice, уголовное обвинение перестало быть действующим. Но dismissal не означает автоматически, что civil court обязан принять версию Martinez. В новом процессе стороны смогут представлять evidence, expert testimony, body-camera footage и другие материалы. Что может решить федеральный суд Суд может рассматривать, действовал ли агент разумно, было ли применение силы excessive или negligent, и какие damages доказаны. Правительство может просить dismiss часть claims или спорить об immunity и factual record. Если дело дойдёт до discovery, attorneys могут получить дополнительные internal reports, communications и training materials. Практическое значение для граждан и иммигрантов Во время спорного federal stop безопаснее не пытаться физически выяснять правоту на месте. Если операция незаконна или агент применил чрезмерную силу, ключевым становится последующее документирование: видео, медицинские records, свидетели, номера машин и точное время. Гражданство США не исключает контакта с immigration agents в публичном месте, но даёт человеку фундаментальное право не быть объектом deportation. Если гражданин ошибочно задержан или травмирован во время enforcement, возможны отдельные administrative и civil remedies. Иск Martinez станет одним из заметных тестов того, как федеральные суды будут оценивать use of force в период расширенных immigration operations. Читайте также: Другие новости об иммиграции в США. Источник: ABC News. Иммиграция Архиепархия Сент-Луиса подала иск против ICE из-за ограничений для священников Archdiocese of St. Louis утверждает, что no-contact policy в Ste. Genevieve County Detention Center нарушает First Amendment, поскольку священники не могут исповедовать detainees и причащать их. Published 17 hours agoon October 6, 2026 Archdiocese of St. Louis подала федеральный иск против руководства ICE и Ste. Genevieve County из-за правил посещения, которые, по её утверждению, фактически не позволяют католическим священникам исповедовать и причащать иммиграционных detainees. Иск ставит вопрос о том, насколько detention facility обязано адаптировать обычные security rules для религиозных практик, требующих личного контакта. О новых деталях дела 6 октября сообщили Spectrum News и OSV News. Иск был подан 5 октября в U.S. District Court for the Eastern District of Missouri. В чём состоит конфликт Ste. Genevieve County Detention Center использует no-contact visitation policy. Посетители общаются с заключёнными через стеклянную перегородку и телефон, без физического контакта. Архиепархия утверждает, что для некоторых католических sacramental practices этого недостаточно. Исповедь требует определённого уровня приватности, а Communion предполагает физическую передачу освящённых даров. Поэтому священники считают, что стандартное video или glass-separated visit не позволяет полноценно исполнить религиозную обязанность. Как отвечает DHS Department of Homeland Security заявило Spectrum News, что ограничения county facility на физический контакт не означают полного запрета religious services. Правительство может утверждать, что detainees сохраняют доступ к молитве, пастырскому общению и другим формам religious exercise. Суду предстоит определить, является ли такой доступ достаточным с точки зрения First Amendment и применимых statutory protections, либо facility должна предоставить исключение или альтернативную процедуру. Почему речь идёт именно об ICE detainees Ste. Genevieve County Jail содержит не только обычных county inmates, но и людей по федеральному контракту для ICE. Поэтому immigration detainees могут находиться в учреждении, правила которого изначально создавались для local corrections. Это типичная особенность американской detention system: ICE использует county jails наряду с собственными processing centers и частными facilities. Какие права сохраняются у задержанных Immigration detention является гражданским, а не уголовным механизмом, но физическая custody всё равно позволяет учреждению устанавливать security rules. При этом detainees не теряют автоматически First Amendment protections. Суды обычно оценивают, имеет ли restriction законную security purpose и существует ли разумная альтернатива для religious exercise. Результат сильно зависит от конкретного facility и того, насколько обременительно предоставить accommodation. Иск не означает автоматическое изменение правил Подача complaint сама по себе не отменяет no-contact policy. Архиепархия может просить temporary restraining order или preliminary injunction, но для этого потребуется отдельное судебное решение. ICE и county officials смогут оспорить standing, factual allegations и legal claims. Пока judge не вынес order, detainees должны ориентироваться на действующие visitation rules. Почему дело может иметь более широкое значение ICE всё чаще использует county jails и новые contracted facilities для быстрого расширения detention capacity. Религиозные организации, legal aid groups и семьи сталкиваются с разными правилами доступа в каждом учреждении. Если суд установит, что no-contact rule должен уступить конкретным sacramental needs, аналогичные аргументы могут появиться и в других detention centers. Если же facility выиграет, это усилит позицию властей, что uniform security policy может применяться без исключений. Что делать родственникам detainees Если человеку нужен priest, rabbi, imam или другой clergy member, родственникам полезно сначала проверить официальную chaplaincy и visitation policy конкретного facility. Иногда religious visit оформляется не как обычный family visit и требует отдельного согласования. Если доступ систематически запрещают, адвокат или religious organization может запросить письменное объяснение и использовать grievance procedure. Документирование отказов особенно важно, если позже возникает federal lawsuit. Читайте также: Другие новости об иммиграции в США. Источник: Spectrum News. Иммиграция Слушание по возможной депортации Kilmar Ábrego García в Либерию внезапно отменили Федеральное слушание, на котором ожидалось обсуждение запрета ICE депортировать Kilmar Ábrego García в Liberia, было отменено буквально перед началом; причины сразу не раскрыли. Published 17 hours agoon October 6, 2026 Федеральное слушание по делу Kilmar Ábrego García, назначенное на 6 октября в Greenbelt, Maryland, было внезапно отменено за несколько минут до начала. Ожидалось, что U.S. District Judge Paula Xinis рассмотрит спор о том, может ли ICE вновь задержать Ábrego García и попытаться депортировать его в Liberia. Причины отмены в первые часы публично не объяснялись. Associated Press сообщило, что Ábrego García находился в здании суда, но judge так и не вышла на bench. Адвокаты обеих сторон покинули courtroom примерно за пять минут до назначенного времени. Почему дело снова связано с третьей страной Ábrego García — гражданин El Salvador, однако правительство пытается использовать third-country removal и рассматривает Liberia как возможное направление. Это связано с тем, что американский суд ранее признал существование защиты против его удаления непосредственно в El Salvador из-за риска преследования определённой группой. Администрация утверждает, что такая защита не обязательно запрещает отправку в другую страну, согласившуюся его принять. Адвокаты Ábrego García считают, что новое направление также требует due process и реальной